青岛信息港昔日要闻 在中国古代政治史上毛泽东和周恩来两个巨人，他们之间的“天作之合”不只产生了微小的政治震撼力，而且也具备令人憧憬的美学境界。那么毛泽东与周恩来的协作关系是怎么炼成的？本文为您揭秘毛泽东与周恩来之间的信任关系。
青岛信息港网民提供 毛大气澎湃，开天辟地；周周密谨严，滴水不漏。毛于党于国，功比天高，但难免霸气逼人，后又铸成大错；周为国为民，竭尽菲薄，总是隐忍负重。于是在长期的奋斗与协作中，就有一种怪景象，党外冤家与毛拍案相争者有之，如马寅初、梁漱溟；党内高干与毛据理相抗者有之，如彭德怀、张闻天。而自遵义会议之后，周作为毛长期的实际上的第一助手，无论毛如何行事，都百依百顺，委曲求全。
青岛信息港报道 毛、周早已作古，离咱们也已渐行渐远。但人们总还在问一个成绩：面对毛的谬误指摘，周恩来为什么不翻脸？年老人问得最多，而如季羡林学生这样阅世甚深的百岁老人，也爱问这个成绩。咱们屡次见面，总不离这个话题。可见，这是国人心中解不开的一个结。我自1998年总理诞辰一百周年岁念时宣布《大无大有周恩来》以来，总有人在向我提这个成绩。细想起来，这里有作风、性情、战略、政治智慧诸多要素，而且这也不仅是毛周之间特有的景象，古今中外的政治史上大有其例，也都离不开这种组合。
青岛信息港昔日信息
青岛信息港初次公布
天安门广场矗立的人民英雄留念碑，碑名由毛泽东手书，碑文由毛泽东撰文、周恩来手书。毛泽东的书法笔走龙蛇，声势恢宏，周恩来的手书藏锋守锷，有条有理。这座留念碑是他们政治上协作的一个意味。美国前总统尼克松以为，不是因为有毛泽东一集体，而是有他和周恩来两人协作，才使他们博得了中国。在遵义会议以前，周恩来在党内的位置高于毛泽东。遵义会议后，周恩来则成为毛泽东的次要政治助手。其后的四十余年，他们不断维持着这种协作的格式。能够说，两人政治协作的工夫之长、内容之多、成效之著、境界之妙突破了世界纪录。当然也不可否定，在数十年的风雨历程中，他们之间也曾有过火歧乃至文明心思上的隔阂，但是并未从基本上影响到他们相知互信的协作关系。回首往事，毛、周心路历程的盘郁错杂、跌宕崎岖，总能引发人们的有限兴趣。毛、周协作关系的长期连续，是由多方面的缘由促进的。这首先天然是独特的政治信奉和志向使他们走到了一同。然而仅仅指出这一点并有余以阐明成绩，其余的重要缘由还有很多，我想次要有以下两点：
其一，由差别产生的互补效应。毛泽东、周恩来在出身、经验、性情、气质、思想形式、常识构造、喜好专长等方面有着宽泛而显著的差别。这些差别就其主导性方面来说，并未成为他们之间协作和沟通的阻碍，而是相同相成，产生出微小的互补效应。中国现代思维家老子曾说：“有无相生，难易相成，长短相形，高低相倾，音声相和，前后相随。”另一位愚人晏婴说：“若以水济水，谁能食之?若琴瑟之专注，谁能听之?同之不可也如是。”毛、周的政治协作正是一种基于差异性产生的谐和，也就是和而不同。毛泽东富于热情，举重若轻，有纵横江海、气壮山河的声势;周恩来则富于明智，举轻若重，有经纬万端、各得其宜的才气。当然，这只是绝对而言。毛泽东的务虚与明智，周恩来的热情与浪漫，在许多畛域和方面也有充沛的表现。日本学者鸟居民以为，毛泽东偏于理想主义色调而周偏于事实主义色调，二人互补性很强。1957―1958年间毛泽东作出的一系列严重决策体现了他浪漫主义者的色调，而周恩来的务虚色调及勤劳工作，关于补偿毛的有余，挽回一些严重损失起了重要作用。①美国学者约翰·吴德施指出：“在性情上，周与毛互有补充。他们是国民生存中两种成分的意味：一种是几个世纪以来受统治者们和地主阶层压榨的农民公众，另一种是受儒家思维陶冶而难于有所作为的常识分子，他们四处遭到帝国主义权力的凌辱，又在本国侵略者背后一筹莫展;于是思维保守起来。两种成分会合，构成白色浪潮，席卷了整个中国大地。”②美国《时代周刊》的一篇特写还作了这样的评论：周恩来的能力“不断同毛的任性而富于空想的能力配合得很默契。毛的天赋体现在探究宽泛的实践成绩，不像周那样善于治理行政大大事务”。①然而，并非毛泽东与周恩来的一切相异之处，都能谐和相济，特地是到了毛泽东的暮年这段工夫，他们互相的不同之处，有许多不只不能互济互补，而且成为他们互相沟通的阻碍，这次要是毛泽东暮年的谬误和中国政治文明中的特定落后要素使然。
其二，由相知而产生的互相依赖。毛泽东、周恩来彼此有着很深的理解，对对方的为人和心思特点都成竹在胸。毛泽东以为周恩来“是个坏蛋”，他没有集体野心，因而也从不拉帮结派，而且他精明无能，办事极担任任。反过去，周恩来视毛泽东为“帅才”，是理想的领军式人物，他擅长抓次要矛盾，不喜爱在细节成绩上作过多的纠缠。这种由相知产生的互相依赖，使他们之间的智能互补取得了更为松软的根底。埃德加·斯诺说过：“他们两人的关系，最失当的说法是，你中有我，我中有你。两人的工作作风和性情为人，相差很大，但毛同周相反相成，同事37个年头，彼此信赖，又互相依赖。”②加拿大学者切斯特·朗宁在《中国反动年代回想录》中写道：“在毛身上，周看到一个受反动的东方思维鼓舞着的首领人物，看到一个依据本人是农民儿子的经历而发明创造了一个新型务虚主义的中国哲学的人。周本人没有集体野心。他在毛身上，看到作为领导人应具有的质量，而这些质量是举世无双的。这样的一集体深深扎根于中国的农民阶级，并且已为招致古代反动的变动献身，只有这种变动，能力使国度古代化和援救中国。在周身上，毛看到对事业一心一意献身，预备做任何就义的一个聪慧过人、宽容大量、第一流的组织者和政治家。他在周身上，看到他具备鼓舞他人献身反动的杰出能力，而这样的反动可以把中国从本国压榨和外部一蹶不振的形态中援救进去。”③
毛泽东讲起话来，经常是弹丸之地，国际国外，滔滔不绝，但综合起来，要点何在，如何贯彻，他人未必全明确，但周恩来却体会得比拟透彻。余下的事就由他组织去办，而且办得有条不紊。驰名学者梁漱溟学生向来是不大轻易抬举人的，但他抵赖“周恩来是绝顶聪慧的人”。周恩来有稀有的掌握事务实质的才能，他能从一大堆复杂的事务中迅速分辨出哪些是次要的、需求立刻处理的，而把有关紧要的货色撇置一旁。即便是一团乱麻他也能迅速理出眉目，所以毛泽东屡次称誉周恩来是个“好管家”。周恩来对毛泽东的才智非常拜服，但他也并非在毛泽东背后诚惶诚恐。有人以为延安整风后，周恩来便对毛泽东产生了某种科学和恐怖，我并不这样以为。至多在20世纪50年代后期，周恩来宣布意见还是相当坦白的，如1954年他便说过这样一段话：“有人说我国的天然迷信很落后，社会迷信不肯定落后，反动成功了，又有毛泽东著述。不，社会迷信的程度还是很低，反动的成功是因为政治觉醒，咱们还很少把反动经历进步到迷信实践程度下去。”①这尽管讲的是现实，但在党内敢说这种话的恐怕也不多。由此阐明在与毛泽东的关系上，周恩来过后的心态是比拟自在和抓紧的。当然，在政治舞台上，周恩来也自有他的一向格调，这便是反对特定期间的最高领导人，不组织属于本人的宗派，避开认识状态的争执，对内部环境放弃高度的敏理性和顺应性。
(二)
社会上普遍盛行一种说法，即毛泽东是决策者，周恩来是执行者，或许说“谋事在毛，成事在周”。这种说法普通来讲当然是对的。自遵义会议当前，毛泽东、周恩来的协作格式逐渐构成并固定上去，毛泽东兼顾全局，着重于策略设计，周恩来担任详细组织和政策的执行。而且在某种意义上，周恩来还无意识地使本人次要表演执行者的角色。建国初期，有人曾问过周恩来：你为什么不做些实践方面的工作?周恩来说：你怎样也讲这个话?咱们这么大一个国度，有那么多详细的事，总要有人去管它。我多管些这样的事，就能够让毛主席有更多的工夫去思考一些更大的成绩。①这些状况难免给人们乃至不少钻研者这样一种印象，即周恩来没有多少思维和决策才能，从而间接影响到对毛泽东、周恩来之思维比拟的深化。
“谋事在毛，成事在周”只是一种绝对的说法。很难想象，作为一个大国的总理，不需求常常做微观上的策略考虑。实际上，周恩来也是一个有策略目光和严重决策才能的政治家。英国人詹姆士·麦克唐纳的说法比拟近情。他以为周恩来表演着两个角色，一是在政策决议之前当参谋，二是在政策决议之后当执行者。②在不少微观成绩上，他的思维和毛泽东是有差异甚至是有严重差异的，而且即使是执行决策，也不是一个简略机械的推演进程。周恩来屡次说过，毛泽东是搞策略的，他只能搞点战术，当助手能否当得好，还没有掌握。这尽管是自谦之词，但也阐明了一个现实，即施行政策的进程是一个与实际相结合的进程，因此也需求讲求形式、办法和战略，有时还要加以必要的修改。周恩来许多重要的实践创见恰好是在执行政策进程中产生的，这方面的事例举不胜举。最有代表性的是新中国的文艺政策。家喻户晓，新中国成立后，文艺政策是以毛泽东在延安文艺座谈会上的讲话为根本根据的。但因为时空的转换，这个讲话的不少内容并不齐全顺应变动了的事实。周恩来正是在执行政策的进程中，一直总牢固践经历，在新的历史制高点上推动了毛泽东的文艺思维。
毛泽东的思维自成体系，这是公认的现实，至于周恩来的思维能否是一个体系，这里不作妄断，但周恩来在长期的反动和建立进程中，对政治、经济、文明、军事、内政诸畛域的成绩进行过深湛的考虑，却无人能够否认。周恩来常识构造上的平衡，在国际外的政治家中都是稀有的。毛泽东的思维与周恩来的思维在不同的主题、不同的畛域、不同的层次等成绩上形成非常复杂的比照关系，只有进行扎实的比拟钻研，才有助于进一步意识他们的政治性情和实践奉献，以及他们的分歧与一致对中国历史过程的严重影响。首先，从不同的主题来比拟。毛泽东终身次要的实践发明是在专制反动期间。他对中国国情的相熟和对人民公众需求的敏锐直觉，使他完成了马克思主义与中国反动实际的胜利结合，圆满地处理了什么是新专制主义反动，怎么进行新专制主义反动这一严重历史课题。在怎么颠覆一个旧世界的成绩上，无人比他更有方法。新中国成立后，毛泽东也有若干重要的实践发明，其中在探究社会主义建立路线中所获得的正确意识，起初被无机地融汇到邓小平实践之中。但从总体上看，在怎么建立一个社会主义古代化国度方面，他的常识和经历逐步出现出较大的局限性。与之相比，周恩来短少毛泽东那种反动年代所需求的首领人物的超常设想力，特地是对以农民为主体的中国国情的意识与毛泽东存在肯定的差距。在遵义会议上，他全力推举毛泽东，说到底，是由于他坚信这场反动注定需求一位深谙中国各阶层各阶级的情况和习性，以及中国社会的外部构造和运转法则，而且具备卓越军事能力和超常魅力的人来领导能力胜利。但是，在怎么建立一个古代化国度方面，咱们又不能不抵赖，周恩来特地富于远见卓识。他牢牢抓住了建立社会主义古代化国度的几个重要条件，如倒退社会主义专制、充沛尊重常识分子、鼎力倒退迷信技术等。当然，囿于历史条件的限度，周恩来也不可能构成完好的建立有中国特征的社会主义的实践，尤其是他也难以解脱方案经济体制的约束。
其次，从不同的畛域来比拟，毛泽东的军事和政治能力举世公认。在严重的历史转机关头，毛泽东的军事和政治谋略使中共每每出柳暗而见花明。遵义会议上，毛泽东被推举为党和红军的实际最高领导人，这决不是什么偶尔。关于一个从事武装奋斗的政党来说，军事能力是决议谁成为首领的最为要害的要素。周恩来最早就是把毛泽东当作一个军事天赋来对待的。1932年10月宁都会议时期，毛泽东遭到排斥，而周恩来却尽力争取毛泽东留在后方指挥作战。他在给地方局的电文中说：“泽东积年的经历多偏于作战，他的兴味亦在掌管和平”，“如在后方则可吸引他供献不少意见，对和平有协助”①。延安期间，周恩来又充沛意识到毛泽东在政治上纵横捭阖的才能。1943年8月，他在回到延安的演说中说：“没有比这三年来事故的倒退再明确的了。过来所有拥护过、怀疑过毛泽东同志领导或其意见的人，如今彻头彻尾地证实其为谬误了。”“我党二十二年的历史证实：毛泽东同志的意见，是贯通着整个党的历史期间，倒退成为一条马列主义中国化，也就是中国共产主义的道路!”②这体现了对毛泽东领导才能的心服口服。
反过去，周恩来的内政和经济能力也交口称誉。周恩来对世事的洞明和对人情的练达，是他成为杰出的内政家和会谈能手的重要条件。没有人可以像他那样在党内党外都有宽泛的联络，甚至在友好营垒中也领有数量不少的冤家。拿英国作家迪克·威尔逊的话来说，即便是魔鬼他也能从其身上榨出一些益处来。蒋介石已经感慨：周恩来“确实是一个不易应酬的对手”。毛泽东向赫鲁晓夫引见说：“周恩来很有才干，在大的国内流动方面，他比我强，很擅长解决各方面的关系，灵敏地处理成绩。”③建国前，中共对外一切的严重会谈、来往流动都是由以毛泽东为首的党地方个人探讨决议，而后次要交由周恩来等详细执行的。即便是1945年国共两党的重庆会谈，尽管会谈的方针、决策在毛泽东掌管下于延安早已确定，但详细会谈事宜仍由周恩来掌管与对方进行。新中国成立后，周恩来主管内政工作，对突破帝国主义的封锁，拓展中国的内政空间施展了重要的作用。他提出的“求同存异”、“以民促官”等内交思维不只极大地拓展了中国的内政空间，而且无理论上也是对内政学的重要奉献。
作为新中国经济建立的组织者，周恩来努力于以按部就班的形式推动中国的古代化，但他的致力在毛泽东的强力干涉背后屡遭挫败。许多学者如李锐、廖盖隆等都曾指出毛泽东不太懂古代化的大消费，不善于经济工作，这是捕风捉影的说法。毛泽东对经济建立的复杂性短少意识，1958年终他已经说过：“搞工业，搞农业，难道比打仗还凶猛些?我就不置信。搞经济就那么复杂，那么多学识?”①在毛泽东看来，天下之难事莫过于打仗，既然打仗都难不倒他，那其余的事天然不在话下。他没无意识到经济法则这个有形的“敌人”比战场上无形的敌人更难凑合。而周恩来在1957年3月却指出：不能说建立比反动容易，“在某一个意义上说，建立比起万里长征来，可能是艰难要少一些。然而，从另一个意义上说，在咱们这样落后的经济根底、落后的文明根底上，咱们的常识这么无限，咱们关于建立、关于迷信的经历这么少，建立兴许比反动更艰难”②。
1956年，针对经济工作中的冒进偏向，周恩来以“抗大流”的肉体力主采取降平和减压的方针，但却受到毛泽东的严峻批判。从1958年起，毛泽东到前台指挥经济工作，发起“大跃进”，后果造成了重大的劫难。经此一劫，毛泽东才意识到经济工作并非如他设想的那么容易，同时也才真正理解了周恩来的经济能力。1960年他在《十年总结》一文中写道：“一九五六年周恩来同志掌管制订的第二个五年方案，大局部目标，如钢等，替咱们留了三年余地，如许好啊!”③周恩来毕竟在日本、法国等地留学过，比很少踏出国门的毛泽东视野更为宽阔一些。他相熟古代化的大消费，懂得要切实地依照主观经济法则办事。20世纪60年代初，周恩来直抒己见地讲，因为“大跃进”的折腾，农民的底子甚至不如开国初期。因而，他强调建立期间的工作丝毫粗心不得。
再次，从不同的层次来比拟，毛泽东在微观决策上比周恩来显得更有方法，而周恩来在中观宏观决策上又显得比毛泽东更为外行。毛泽东的特点是“大”，他总是确定某种实践和某项方案的大轮廓，而把细节留给行政人员。周恩来尽管也长于策略，但他更长于战术和执行方案，他可说是毛泽东手下最出色的行政人员。仅举一例，毛泽东的统战谋略是倒退提高权力，争取两头权力，孤立顽固权力，这当然拙劣之至。然而，这个微观上的统战谋略毕竟还是很形象的，要将其贯彻上来，收到实际的成效，则必需将其合成和详细化到各个方面、各个层次中去。周恩来依据毛泽东的上述统战谋略及其在各个畛域的阐述，制订出了对蒋介石和国民党、军事工作、民众静止、中央和党派关系等各个方面的愈加详细的对策，既合乎目的性，又有可操作性。该当指出，毛泽东尽管更重视微观方面的决策，但他对许多中观和宏观成绩也是很关注的。这方面的事例举不胜举。平心而论，在微观上作出正确的决策很不简略，但要把正确的决策贯彻得正确也诚非易事。而毛泽东、周恩来正是难得的既能看到“森林”，又照料每一颗树的政治家。1949年3月13日，毛泽东在党的七届二中全会上作总结讲话时说，新中国地方人民政府的次要人员装备，如今尚不能确定，还要同专制人士磋商，但“恩来是肯定要参与的，其性质是内阁总理”。1949年12月2日，毛泽东在给柳亚子的信中写道：“周公确有吐握之劳。”①
(三)
